La madre de Fernando Báez Sosa encaró a los rugbiers en medio de la audiencia que se llevó a cabo este martes en el Tribunal de Casación Penal de La Plata.
Los papás de Fernando Báez Sosa se presentaron en compañía de sus abogados y volvieron a ver cara a cara a los ocho rugbiers condenados por el crimen.
Angustiada, en un momento de la audiencia la propia Graciela le hizo una cruda pregunta a los imputados. “¿Por qué lo hicieron?, ¿por qué mataron a Fernando?”, les dijo sin miedo.
Los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores, María Claudia Castro, Emiliano Lázzari y Christian Rabaia, condenaron el 6 de febrero por el delito de “homicidio doblemente agravado, por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía en concurso real con ideal con lesiones leves” a Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Matías Benicelli y Luciano Pertossi. Todos recibieron perpetua.
Por su parte, Ayrton Viollaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi recibieron una pena de 15 años de cárcel por ser partícipes secundarios del mismo hecho.
Tras la exposición de ambas partes, el tribunal le dio la posibilidad de hablar a los padres de Fernando. En ese momento, Graciela Sosa contó detalles de cómo es su vida ahora, y muy conmovida dijo que tanto ella como su esposo se sienten “muertos en vida”.
LA DOLOROSA PREGUNTA DE LA MADRE DE FERNANDO
TN publicó que, dolida, la mamá de Fernando le hizo a los rugbiers una pregunta directa. “¿Por qué hicieron eso?, ¿por qué mataron a Fernando?”, les dijo. Ninguno respondió. A su turno, cuando el tribunal les permitió hablar, Máximo Thomsen hizo uso de su palabra.
“Yo no quise matar a nadie”, sostuvo, y luego denunció que el día en que la policía los fue a detener en la casa que alquilaban en Villa Gesell, en realidad nunca les explicaron bien los motivos por los cuales estaban siendo aprehendidos y por el cual después prestaron declaración.
La defensa, de la mano de Hugo Tomei, por su parte, planteó varias nulidades, algunas de las cuales ya fueron rechazadas en oportunidades anteriores. Una de ellas tiene que ver con anular el juicio y hacer un nuevo proceso.
Del mismo modo, el abogado considera que las condenas para sus defendidos deberían ser por “homicidio en riña” en el caso de los que ya tienen prisión perpetua y que los tres sentenciados como “partícipes secundarios” deberían ser absueltos.
