La Corte Suprema de Justicia falló a favor las clases presenciales en la Ciudad de Buenos Aires, tras el amparo presentado por el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta en contra del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), que suspendía las actividades presenciales en las escuelas del AMBA ante la segunda ola de coronavirus.
El fallo contó con los votos de Carlos Rosenkrantz, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, mientras que Elena Highton de Nolasco se abstuvo al considerar que la presentación de la Ciudad no era competencia de la Corte. El amparo presentado por el gobierno de Rodríguez Larreta generó una gran tensión con Nación que, a pesar de las presiones, se mantuvo con las clases presenciales.
Los jueces del máximo tribunal argumentaron que “corresponde a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires —al igual que a las provincias— la atribución para decidir sobre los modos de promover y asegurar la educación de sus habitantes”. Además, hicieron mención a la Convención Constituyente de 1994, donde se “introdujo a la educación entre las atribuciones de la policía del bienestar de las provincias, y expresamente incorporó como sujeto activo —y en igualdad de condiciones que las provincias— a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.
“El debido resguardo del federalismo constitucional exigía que el Estado Nacional justificara de manera suficiente el ejercicio en el caso de su específica competencia sanitaria en relación a la concreta orden de suspender del dictado de clases educativas presenciales en todos los niveles y en todas sus modalidades en la jurisdicción de la actora. En conclusión, en el examen de legalidad, la falta de justificación suficiente para ejercer una competencia sanitaria que alcance a suspender la modalidad presencial de la educación en la Ciudad deja al descubierto que, en este caso, el Estado Federal en lugar de ejercer una atribución propia invadió una que le resulta ajena”, expresaron Rosatti y Maqueda, en esta misma línea.
